"El público de Arco" constituye un grupo más pequeño pero que llama la atención por su indumentaria en medio de tanto individuo con ropa de sport (¡por dios!). Este público se divide, a su vez, en dos tipos. Por un lado está el visitante que va a la feria a comprar arte. Se distingue porque va de punta en blanco, vestido de arriba a abajo en el Barrio de Salamanca y, cuando se acerca a un stand, los organizadores se deshacen en apretones de manos y palmaditas en el hombro. Se dice que este año, con esto del batacazo inmobiliario, los ricos están empezando a invertir en arte y, sea cierto o falso, sí que es verdad que el Sábado vi en la feria más ropa de piel y corbatas de seda que nunca.
El otro tipo es el visitante que tiene un artista dentro (hablo en sentido figurado), que va a Arco a disfrutar el arte, que lo vive y lo entiende, pero no va a comprar nada, eso sería como arrodillarse ante el capitalismo. Éstos también visten ropa carísima, pero es de la Calle Fuencarral, dispuesta cuidadosamente para que parezca descuidada.
También decir que en la feria había obras, alguna de ellas de arte. Tres pabellones enormes hasta arriba de ellas. Entre tanto donde mirar, resulta muy difícil destacar sólo unos cuantos ejemplos. Creo que lo más interesante estaba en el pabellón 6, nada más entrar, donde Cajas, Bancos y otras entidades benéficas organizaban concursos y hasta daban premios. Me pareció muy interesante, por ejemplo, el certamen internacional VIDA 12.0 sobre Arte y Vida Artificial organizado por Teléfonica. De este evento, llama la atención el extremo al que ha llegado la aplicación de las nuevas tecnologías en el proceso creativo.
Entre los artistas que he descubierto allí, destaco al coreano Yi Hwan-Kwon, que exponía unas estatuas que desafiaban al punto de vista, aplastadas y deformadas de manera que, independientemente del ángulo desde el que se las mirase, su forma nunca parecía corresponderse con su proporción lógica en el espacio. Después he sabido que el tal Yi Hwan-Kwon está especializado en hacer este tipo de esculturas anamórficas.
Sobre la polémica obra de Eugenio Merino no me hagáis muchas preguntas, el stand estaba tan abarrotado de curiosos que daba pereza acercarse. Desde luego, la manera más rápida de hacerse asquerosamente famoso es ganarse el odio de la Iglesia, la Mezquita o la Sinagoga. Si lo sabrá David Delfín.
esto del arte de Arco me recuerda mucho al cuento "el traje del rey", en donde el rey desfilaba desnudo con un "supuesto" traje invisible que solo lo podían ver los listos y los tontos no lo veían y aunque todo el mundo veía al rey desnudo todos hablaban maravillas del traje del rey, con tal de no parecer tontos. Pues esto de Arco me recuerda siempre a ese cuento.
ResponderEliminarbuena disecion de la aristocracia y burguesia castellana del siglo XXI, yo solo he visto en los telediarios a gente rajando de que era todo una basura y una figura de merino, ya se sabe que la polemica vende en todos los ambitos de la vida.
ResponderEliminarRamón, gracias por ponerme el ejemplo que andaba buscando: Tú eres el típico despistado que va a Arco a reírse de todo y a comentarlo luego a la hora de las cañas (o en el telediario, como dice Wesley Resprok).
ResponderEliminarResulta que la inversión en arte no es rentable, ya que la gran mayoría de las veces la obra se vende por menos valor. Sólo hay un reducido grupo que conoce el mercado y lo maneja a su antojo, promocionando artistas para elevar el valor de sus obras y así hacer dinero. Es un tema complejo y fascinante, por lo que os remito nuevamente a la lectura de "El tiburón de 12 millones de dólares".
ResponderEliminarDe nada, pero de principio no iria a Arco, ya que lo que he visto ni me gusta ni lo entiendo, por lo que no sería nunca un despistado ya que no pienso ir, en cambio si iria y muy a gusto a ver en el museo Thyssen "Monet y la abstracción", me interesa mucho, logicamente prefiero ver cuadros de Monet y de otros autores abstractos antes que ver una lavadora con unos dibujos animados dentro.
ResponderEliminarramon seguro que tambien se hechaban unas risas en su dia con monet y dali, yo tampoco entiendo de arte y a lo mejor tampoco iria ,pero no hay que despreciar lo que no conocemos, creo yo.
ResponderEliminarTu mira las cosas desde el punto de vista de un "no entendido en Arte", con la cabeza limpia de prejuicios y sin haber estudiado ningún autor ni la historia del arte contemporaneo, pues ahora me dices si esto es arte
ResponderEliminarhttp://www.entretente.net/232/Meten-en-ARCO-un-cuadro-pintado-por-ninos-3-anos
Ramón, he discutido muchas veces sobre ese vídeo, otro topicazo más, muchas gracias de nuevo. El experimento corre a cargo del programa "El buscador", un espacio que compite en franja horaria con "Shin Chan" y "El diario de patricia", lo cual da ya una pista del rigor del asunto (¿a que no han hecho este experimento en "Redes" o "En negro sobre blanco"?). Lo que hicieron fue poner un cuadro pintado por niños y pedir la opinión de los visitantes despistados a los que yo me refería antes, pero no preguntaron a ningún experto ni ningún artista.
ResponderEliminarHay que entender que el arte contemporáneo es generalmente conceptual. El arte de Monet, por ejemplo, es técnico, es decir, basa su singularidad en la técnica pictórica, en este caso el impresionismo. En su momento se valoró solamente por los artistas más avanzados de esa época y fue incomprendido por los demás, como si fueran dibujos de niños de tres años. Hay que ver la obra de arte desde dos puntos de vista: por un lado lo que aporta de novedad, su singularidad. Esto es lo que hay que valorar realmente. Por otro lado, si te gusta o no. Esto último es totalmente subjetivo y dependerá de tus ideas estéticas. A mí no me gusta Picasso (a excepción del "Guernica", que me pareció impresionante), pero tengo que reconocer su innovación y ruptura con el arte figurativo tradicional. Es por esto por lo que se le considera un genio y no por los cientos de cuadros que hizo como churros y que no hacia más que repetir la misma idea. Quién no haya ido a una exposición de arte contemporáneo más vanguardista no sabe lo que se pierde. Hay mucha morralla, pero también hay magnificas obras. Se debería opinar una vez que se haya estado y no con la catetada cordobesa de que eso lo hace cualquiera. Ya estamos otra vez con lo mismo de siempre.
ResponderEliminarramon no se como no te fichan de tertuliano en cualquier tipo de programa (creo que valdrias tanto para uno de libros como para un debate de gh) tu si que sabes polemizar y no la gentuza que tienen por ahi.
ResponderEliminareres el cristiano ronaldo de las tertulias.
Yo prefiero escuchar a Rafa c. dar explicaciones que las tuyas macho, por lo menos el da unas explicaciones que ayuda a comprender ese tipo de arte. Me gusta escuchar a alguien que ha hecho historia del arte sobre una exposición que a un informático hablar de esa misma exposición. Por mucho que digas que el arte contemporáneo hay que verlo desde una perspectiva del artista, yo como no tengo esa perspectiva no podre jamas entenderla, y mucho menos aceptarla, si quieres podemos estar hablando de lo culto que tu eres en ese exposición viendo a los "paletos" visitar la exposición que tu tanto entiendes y te fascina, y de lo cateto que soy yo porque no pienso como tú, simplemente ese tipo de arte no me gusta,ni lo aceptare, en cambio cuando fuimos al museo Reina Sofia, si me gusto mucho la exposición, al igual que me hubiera gustado ver la exposición de Sorolla (sin premio).
ResponderEliminarY que conste que no todo lo que hay alli puede resultarme raro, solo digo que hay artistas que por cagar en bolsas y venderlas como arte, y alguien las compre no quiere decir necesariamente que ese "artista" es "contemporaneo", yo sigo pensando que es un yonki que ha cagado dentro de una bolsa.
http://arte.observatorio.info/2008/02/mierda-de-artista-piero-manzoni-1961
ResponderEliminarlo dicho
Ramón, hay una cosa que se llama "etiquetas HTML", ¿de eso tampoco entiendes?
ResponderEliminarEl enlace que has mandado te da la razón y también te la quita. Es cierto que has encontrado a un experto (Piero Manzoni) que piensa como tú, que cualquier "mierda" que haga un artista es aplaudida en un sitio como Arco. Pero no llevas razón porque ese artista ha utilizado el arte contemporáneo para transmitir una idea y tú, que eres un espectador no iniciado, has comprendido esa idea. Conclusión: El arte contemporáneo es perfectamente válido para comunicar conceptos abstractos, tan válido como un cuadro de Monet o de Sorolla.
Por cierto, en las exposiciones temporales del Reina Sofía no hay obras muy diferentes a las que se ven en Arco, a lo mejor si vas a Arco algún año te llevas algunas sorpresa.
Vamos a ver, si no digo que en Arco hay buenas obras, he visto cuadros de botero y alguna obra que si merecen la pena, lo que he intentado explicar es que si tu te paras en frente de una supuesta obra de arte que es un muro con el papel de empapelar paredes rajado y tu lo ves y dices: "joder que puta mierda es esto", entonces te escucha un entendido en arte y te dice que no tienes ni puta idea y que eso es arte y te suelta una parrafada, con todo esto este "entendido" de Arte no es mas que un interesado que te intenta vender la moto de que eso es arte y que cuesta un paston, paa que tu lo compres, es lo que comento Rafa con lo del libro del "tiburón de 12 millones de dolares", simplemente eso, obras que no son necesariamente artisticas pero que te lo quieren vender como tal para revalorizar su valor y hacer negocio con eso, nadie en el mundo te puede decir que es arte o no, simplemente para aumentar su valor y de este modo forrarse.
ResponderEliminarPor que las camisetas de Ronaldo se venden mas y son las más caras en el mercado, tiene algo en la tela o la forma de coserlas que la hagan especial, no, simplemente es por la firma de Ronaldo, pues lo mismo pasa con el arte, un mierda enlatada no tiene nada en especial, a menos que esten firmadas por un supuesto "artista" del que se quiera sacar provecho de el, por este motivo yo pienso que algo no puede etiquetarse con la palabra Arte porque este hecho por un artista con renombre, o porque te lo quieran vender como tal, como ejemplo la figura de los tres sacerdotes, yo he visto ninot en Valencia mejor echas que eso y al final las queman y nadie dice que eso vale mucho mas que la expuestas en la feria, porque no le interesan venderlas, si fuese rentable venderlas, me juego el cuello que no se quemaban ni una y se vendian por bastante, porque son muñecos gigantes con un trabajo gigantesco de muchas personas.
Ramón, creo que no me has entendido. Cuando hablo de catetos o paletos como dices tú, no me refiero a que lo eres si no sabes lo que estas viendo. Hablo de los comentarios despectivos hacía algo que no se conoce o no se entiende. Por otra parte yo no entiendo de arte contemporáneo, es más, no tengo ni idea de arte en general. En la universidad no te enseñan a evaluar una obra, sino a estudiarte un catálogo (la mayoría de profesores que tuve tampoco tienen ni idea).
ResponderEliminar