Es un secreto a voces que Izquierda y Derecha en la actual "democracia" vienen a ser prácticamente lo mismo. Son el resultado de maquillar de dos maneras opuestas la misma idea: ofrecer al pueblo un caramelo ideológico que permita a los poderosos mantener inmóvil el sistema. De esta forma, las mal llamadas Izquierda y Derecha van a ser interpretadas hasta un límite impuesto por esta inmovilidad. La mal llamada Derecha va a predicar unos valores de decencia y moral, pero no va a permitir que los más pobres vivan con una decencia tal que para conseguirla habría que repartir los bienes de los ricos; va a fomentar el libre mercado pero cuidándose siempre de que esta libertad sea disfrutada sólo por unos pocos. La mal llamada Izquierda, por su parte, va a aplicar consignas de progreso como la "libertad del individudo", pero no dejará que el individuo sea demasiado libre y, para disimularlo, hará insignificantes gestos que serán magnificados a bombo y platillo usando los medios oportunos. Dará, por ejemplo, el derecho al matrimonio a los homosexuales, que es, a mi juicio, una de las cosas más ridículas por las que un gay debería luchar. Se vanagloriará también de que ha conseguido la igualdad para la mujer en forma de incorporación al trabajo de ésta, como si fuera ésa una idea ante la que cualquier empresario no se frotaría las manos: la incorporación de la mujer al trabajo ha significado, a la larga, que los empresarios han visto doblar sus plantillas sin necesidad de duplicar los salarios ya que, hoy en día, suelen hacer falta dos sueldos para poder sacar adelante un hogar. Lo ideal sería, claro está, que el avance no hubiera significado que trabaje obligatoriamente el hombre y la mujer, sino que pueda trabajar el hombre o la mujer a elección libre de ambos. Por eso tenemos que temer que el hecho de que las mujeres estén protestando porque cobran menos que los hombres al final no acabará bien: antes o después veremos que lo que se conseguirá no será que les suba el sueldo a ellas sino que se les baje a ellos.
El ejemplo de que la mal llamada Izquierda levanta sólo las barreras que interesan al poder lo tuvimos reflejado el otro día en algo aparantemente tan inocente como la edición de esta semana del programa 21 Días de Cuatro, uno de los canales de televisión más abiertamente afines al gobierno de Zapatero. No vi el programa entero, pero con lo poco que vi pude apreciar la constatación de como, si bien la incorporación de la mujer al trabajo es un asunto que interesa, y mucho, al poder, la liberación sexual de la mujer es un asunto por el que no merece la pena luchar, de ahí que no se haya invertido ningún esfuerzo en ello y que, como demuestra el programa, la mujer en asuntos de sexo esté tan apartada como hace décadas. Samanta Villar es una mujer que ha practicado delante de la cámara actividades tan denigrantes como vivir en chabolas o entre cartones; tan perjudiciales como fumar porros, o tan dramáticas como llevar una conducta anoréxica. Resulta que Samanta a la hora de acercarse al mundo del porno no ha participado en una sóla escena porque, claro, "no iba a caer tan bajo". De ahí que el programa no se llamara "21 Días haciendo porno", sino "21 Días en la industria del porno". Haber participado en el porno como actriz en vez de limitarse a sujetar una cámara y hablar con cuatro o cinco participantes no habría sido digno, como sí lo fue estar tres semanas sin comer o haciendo culto al cuerpo, eso sí que es dignidad.
Visto así, el programa (o al menos lo que yo vi) no tuvo desperdicio. Fue una sucesión de perlas. Hay un momento en el que Samanta asiste al rodaje de una escena de sexo explícito al aire libre, en pleno Otoño. Al final, Samanta le pregunta a la chica cuánto va a cobrar, y ésta, desnuda y casi sin poder hablar debido al frío, le contesta que quinientos euros por dos escenas. Acto seguido, Samanta habla a la cámara y denuncia lo poco que se cobra en el porno, "doscientos cincuenta euros por escena, tres horas de trabajo pero ¡qué trabajo!" (sic). No sé si Samanta sabrá cuantas mujeres en este país cobran menos que eso en una semana por estar ocho horas diarias asqueadas en una oficina, mujeres que han estado toda su juventud estudiando y sacando excelentes notas para que, al final, su carrera de filóloga sólo le sirva para trabajar de teleoperadora. Eso es progreso, eso es igualdad. Que te paguen doscientos cincuenta euros por follar es denigrante. En otro instante vemos a una actriz haciéndole una felación a su compañero, pero la escena se ve borrosa, censurada. Al principio pensé que lo hacían así por el viejo tabú del pene masculino. Pero no es ésta la razón, hay más momentos del reportaje en el que aparecen desnudos frontales de ambos géneros. La razón por la que no podemos ver una felación en un canal de televisión decente es porque así se está mostrando a una mujer al servicio del hombre, realizando una tarea que siempre satisface al macho pero rara vez a su compañera. Puedo volver a repetir el ejemplo de la licenciada empleada como teleoperadora por un sueldo miserable, un caso en el que la mujer está satisfaciendo a un tercero sin sacar apenas beneficio, pero puedo también citar otros momentos del mismo programa en los que veíamos a un actor porno, en pleno acto, abofeteando a la actriz en la cara ¿acaso esto no hay que censurarlo?
La pezuña.
Los jamones de las distintas denominaciones de origen van a presentar siempre el sello que los avala. ¿Dónde está la confusión? Pues puede ocurrir que compremos un jamón en el que la etiqueta ponga Jamón de Trevélez, pero no lleve el sello. Esto es legal, realmente este jamón ha sido curado en Trevélez, pero no ha pasado los controles de la calidad necesarios exigidos por el Consejo Regulador.
El problema de la clase política es que no ven más allá de cuatro años. A ellos el desarrollo sostenible les suena a chino. No ven la posibilidad económica de la cultura, no quieren invertir en futuro para el desarrollo de la ciudad, no sé de qué pensaran que vive esta ciudad. Bien es cierto, que desde la ciudadanía no se le exige nada desde el punto de vista cultural. El pueblo vive ajeno a lo que pasa en su ciudad. Para ellos, una excavación arqueológica se convierte en una paralización del futuro y del progreso. El progreso es hacer más bloques de pisos. Eso sí, nada de tocar los peroles, las romerías, los toros, ni el mayo cordobés, que es cultura y tradición. De todas formas, la culpa no es suya, la gente acaba aceptando lo que le venden. Nadie les explica las posibilidades de desarrollo económico que aporta la cultura. Lo que dicen los políticos y los medios de comunicación va a misa. Así que apoyemos a Córdoba 2016, que seguro que es bueno para la ciudad y alguna que otra fiestecilla caerá.
