Córdoba 2016: Capitalidad ¿Cultural?

Voy a hacer una reflexión con respecto a la famosa Capitalidad Cultural de 2016. En primer lugar creo que la mayor parte de los ciudadanos les suena de algo pero no saben muy bien de qué se trata. Tampoco se habrán parado a pensar si realmente Córdoba merece esta capitalidad. En mi opinión, creo que la ciudad tiene potencial de sobra para ostentarla, pero la realidad deja muchas dudas. Las actuaciones y decisiones de la clase política dirigente en los últimos años han sido desastrosas. Todas las decisiones que se han tomado se realizan desde el conservadurismo que caracteriza a la población de Córdoba y con un exagerado respeto hacia el pasado y lo que está establecido que imposibilita que la ciudad se desarrolle y crezca (culturalmente hablando, ya que crecer a crecido y bastante con la especulación inmobiliaria). Esta paralización no se puede achacar al pensamiento tradicional de la derecha, ya que desde los llamados partidos de izquierdas se ha venido ejecutando una serie de actuaciones que uno se plantea si hay alternativas políticas en esta ciudad. Si miramos hacia el pasado, la expansión urbanística de Córdoba producida por la burbuja inmobiliaria que nos ha estallado en la cara (a la mayoría, ya que unos pocos se han forrado a nuestra costa), ha propiciado numerosas excavaciones arqueológicas que han sacado a la luz multitud de restos, que nos han ayudado a comprender mejor el urbanismo y la historia de la ciudad a lo largo del tiempo. ¿Qué es lo que se ha hecho?: Una chapuza tras otra. Podría poner varios ejemplos, desde el más conocido, como es Cercadilla, hasta el enterramiento de estructuras para su “conservación”. Lo que intento decir es que se podía haber aprovechado el afán constructivo de los últimos años para haber realizado un verdadero parque arqueológico en la ciudad. El principal problema es, evidentemente, económico. El gasto de las excavaciones arqueológicas las soporta en su totalidad el promotor de la edificación u obra de infraestructura que se va a realizar. Después de que se haya gastado muchísimo dinero en la excavación no se le puede decir que no se construye. La Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía (que decide que se hace con los restos) no cuenta con la solvencia económica suficiente para adquirir los solares de más interés. Debido a esto se realizan chapuzas, dejando pedacitos de estructuras en las cocheras del bloque, en el mejor de los casos. Las integraciones y puestas en valor de restos de forma correcta se cuentan con la mitad de dedos de una mano.

El problema de la clase política es que no ven más allá de cuatro años. A ellos el desarrollo sostenible les suena a chino. No ven la posibilidad económica de la cultura, no quieren invertir en futuro para el desarrollo de la ciudad, no sé de qué pensaran que vive esta ciudad. Bien es cierto, que desde la ciudadanía no se le exige nada desde el punto de vista cultural. El pueblo vive ajeno a lo que pasa en su ciudad. Para ellos, una excavación arqueológica se convierte en una paralización del futuro y del progreso. El progreso es hacer más bloques de pisos. Eso sí, nada de tocar los peroles, las romerías, los toros, ni el mayo cordobés, que es cultura y tradición. De todas formas, la culpa no es suya, la gente acaba aceptando lo que le venden. Nadie les explica las posibilidades de desarrollo económico que aporta la cultura. Lo que dicen los políticos y los medios de comunicación va a misa. Así que apoyemos a Córdoba 2016, que seguro que es bueno para la ciudad y alguna que otra fiestecilla caerá.

Esta tónica general no se aplica solamente a los restos arqueológicos. La ciudad tampoco avanza hacia el futuro. Se han desechado multitud de proyectos innovadores porque “no pega con lo que hay”. Si las excavaciones paralizaban el avance de la ciudad, cuando se puede avanzar con nuevas propuestas se retrocede al pasado. Es la paradoja e incongruencia de esta sociedad cordobesa. Se proyectó un puente por parte de Santiago Calatrava que uniría Miraflores con la Ribera. Se rechazó porque era muy innovador para el entorno y en su lugar se construyó un discretito puente, que a la mayoría de la gente no le gusta porque “esta oxidado”. Cuestión de gustos, pero se dejó pasar una buena oportunidad de edificar un hito arquitectónico que atraería turistas. En Mérida, ciudad ejemplo de cómo se debe administrar el patrimonio histórico, junto al puente romano, Calatrava construyó otro más moderno y no pasó nada. Este puente conectaba, como he señalado, con el parque de Miraflores, donde se proyectó el Palacio de Sur y el Centro de Arte Contemporáneo. El Palacio del Sur se llama ahora Palacio de Congresos, y se hace cada año más pequeñito. El proyecto original se ha cambiado porque el dinero previsto no ha llegado. El original edificio inicial se ha transformado en algo más normalito (otra oportunidad perdida). Con respecto al Centro de Arte Contemporáneo he llegado a escuchar que para qué lo quería Córdoba. Ya se sabe, aquí nos gusta lo antiguo. Otro caso es el famoso Hotel Palacio, construido donde se hallaba el antiguo Meliá. En origen, era un edificio de 14 plantas, creo recordar, con el sobrenombre de la Torre Prasa, pasando a ser el edificio más alto de la ciudad. Su situación al final de la Av. de Conde de Vallellano, en una de las vías de acceso principales al interior de la ciudad, lo convertiría en una seña de identidad de la misma. Era el sitio ideal para una edificación de este tipo. Pues resultó que no podía ser más alto que la torre de la catedral, porque le quitaría protagonismo. Todavía no conozco a nadie que vea la torre de la catedral desde la Av. de Vallellano. De todas formas, ya sabemos la mano que tiene la clase eclesiástica en esta ciudad. La torre inicial se sustituyó por un edificio que en mi opinión resulta un soplo de aire fresco a la arquitectura que se ha venido haciendo en estos años. El inconveniente es que ese lugar no es el más adecuado, ya que la zona exige una edificación más luminosa y atrayente (como, no sé, la Torre Prasa). El actual Hotel Palacio no le gusta a casi nadie, ya que “esta oxidado” como el puente de Miraflores. Es difícil que la ciudad avance y mire hacia el futuro si los habitantes no apoyan las propuestas más vanguardistas. La estructura de vigas y hormigón situada en la gloria del cruce de la Carretera de Trassierra con la Ronda Oeste fue calificada como “bodrio” y se culpó al Ayuntamiento por la colocación de esta escultura contemporánea tan fea en la rotonda. Posteriormente, una vez se retiró la cubierta superficial, se comprobó como la escultura contemporánea era en realidad la caja de protección de un aljibe islámico.

Aunque parezca lo contrario, también se realizado buenas actuaciones. El plan para recuperar la Ribera es todo un acierto, en mi opinión (a pesar de que sea más o menos adecuada la restauración del puente romano o la Calahorra), también la ampliación del Museo Arqueológico, aunque si no modernizan la musealización de las piezas del antiguo edificio el esfuerzo habrá sido en vano. Lo que se puede considerar como una excepción en el panorama general de la gestión del patrimonio en Córdoba es, sin duda, el recientemente inaugurado centro de interpretación del yacimiento arqueológico de Medina Azahara. En primer lugar es un ejemplo de integración de un edificio en el entorno que le rodea. En segundo lugar, el contenido y el plan expositivo de éste son de gran calidad y complementan de forma adecuada y eficaz la visita al yacimiento. Este edificio debería ser el punto de partida desde el que se tendría que empezar a cambiar la política cultural de la ciudad, pero me temo, que por desgracia, no va a ser así. El cambio de actitud debe partir desde la información a los ciudadanos, que conozcan el patrimonio que les rodea y lo valoren en su justa medida, haciéndoles ver que no entorpece el desarrollo de la ciudad, todo lo contrario, que es fuente de riqueza. Además hay que apostar por las nuevas tendencias arquitectónicas, que ayuden a modernizar una ciudad que mira desde hace diez siglos a la mezquita. Es a partir de aquí cuando se podrá solicitar sin duda alguna la capitalidad cultural.